Как так? А вот так!

7 сентября

Про монументальную пропаганду или Sic transit gloria mundi. 

Часть 1.
Верите ли Вы в то, что двух разных людей, скажем Х и У, находящихся далеко друг от друга, вдруг осеняют похожие идеи? Вот и я не верю. А в то, что эти двое черпали вдохновение в одном источнике, верю сразу и охотно. И еще верю что данные Х и У одинаково или почти одинаково думают и воспринимают окружающее. Иначе как обьяснить такое явление, как монументальная пропаганда, которая занимала значительно место в искусстве СССР и нацистской Германии.
Хочу сразу оговориться. Я не буду сравнивать и анализировать конкретные художественные произведения, дабы по понятным причинам не нарушать правила блога.

Для начала пара слов о том, что же значит монументальная пропаганда (в дальнейшем – МП). Существует это явление ровно столько же, сколько и человеческая цивилизация. МП это, конечно, не называлось, но любая власть, как светская так и духовная, всегда стремилась показать свое величие, одновременно обьясняя подвластным, что есть хорошо и красиво, а что — преступно и уродливо. А художники – талантливые и не очень – как могли, воплощали в жизнь идеи сильных мира сего. Большинство того, что вошло в сокровищницу мирового искусства и чем по праву гордятся обладатели этих шедевров, относится именно к МП. Достаточно вспомнить выставленную в Эрмитаже статую Августа, изображенного в образе сидящего на троне Юпитера. При этом образцом для композиции послужил Зевс Олимпийский работы Фидия. И данный прототип был выбран не случайно – императора обожествляли, и это считалось нормальным. Что это как не пропаганда? Перечислять примеры МП можно сколь угодно долго, но такова уж судьба художника – воля клиента для него и закон, и руководство к действию. Были, конечно, и независимые творцы, но сейчас речь не об этих вольных стрелках.

Так и развивалось бы изобразительное искусство и, в частности, скульптура, более или менее обслуживая интересы и вкусы заказчиков разной степени могущества, но тут случился 1917 год. Захватившим власть большевикам тоже понадобилось продемонстрировать всем и громадье своих идей и персонажей нового Пантеона. Потому Лениным был разработан план развития монументального искусства, а заодно и комплекс мероприятий по реализации этого плана. 12 апреля 1918 был издан декрет СНК "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической Революции". В декрете предусматривалось как снятие монументов, не имеющих исторической и художественной ценности, так и создание произведений революционного монументального искусства. Можно было бы бесконечно перечислять уничтоженные памятники, но это не относится к заявленной теме, да и написано об этом немало. Интереснее другое – что послужило эстетическими ориентирами для творцов того времени и как удалось заставить творческую послереволюционную вольницу творить в заданном направлении.

С творцами было и сложно и просто. Просто с теми, кто поддержал новые идеи, ну а а с теми, кто остался в стороне или был против, выстраивали отношения методом кнута и пряника. Вернее, пайка. Работающие на государство художники получали мастерские (или часть мастерской), материалы для работы, продовольльственное и вещевое довольствие. Остальные выживали в условиях военного коммунизма и первых послевоенных лет как могли. Или не выживали.

Тем временем в гуще разнонаправленных художественных изысканий к началу 30-х оформилось новое направление в искусстве, получившее название социалистический реализм. Направление это было одобрено власть придержащими, а вернее, ими же и сформированно, о чем было заявлено в Литературной газете 23 мая 1932г. В 1934 г. в докладе секретаря ЦК ВКП(б) по идеологии А. А. Жданова было разьяснено, что же такое соцреализм и на что следует ориентироваться художникам в своей работе. Художественное произведение должно максимально оптимистично изображать трудовой подвиг советского народа в нелегком деле строительства социализма, а также подчеркивать исключительную руководящую и направляющую роль партии. Кроме того, искусство должно быть понятно всем, от колхозного сторожа до солиста Большого театра. Основными принципами становятся «партийность», «народность» и «идейность». Таким образом, фактически все искусство должно было выполнять агитационную роль, при этом приоритетным с точки зрения пропаганды, в соответствии с ленинским планом, считалось развитие монументально-декоративных видов искусства, используемых как агитационное средство в борьбе за победу нового строя и укрепление власти тех, кто эту власть захватил в 1917.

Конечно, крестные отцы соцреализма не претендовали на роль первооткрывателей. Наоборот, подчеркивалась историческая преемственность и верность традициям реализма. Те же АХРовцы (Ассоциация художников революции), среди которых было немало будующих «официальных» художников и скульпторов и ставшие отцами — основателями соцреализма в изобразительном искусстве, в живописи считали себя последователями передвижников, причем с одобрения власти взяли курс на почти лишенный творческого начала позднепередвижнический реализм, а в скульптуре – мастеров античности и ренессанса. В результате чего эти бойцы идеологического фронта с революционным энтузиазмом несли искусство в массы, там же черпая и вдохновение для своих работ. Именно оттуда берет свое начало нескончаемый поток изображений вождей разного уровня, могучих сталеваров, крупногабаритных колхозниц, барышень с веслами и пионеров с горнами. Это были не просто скульптуры. Это была демонстрация всему миру нового явления – Человека Советского. По замыслу идеологов он должен был быть совершенен. «Mens sana in corpore sano». В его здоровом теле присутствует исключительно здоровый дух, без всяких сомнений и ненужной рефлексии. Только такой человек непременно построит светлое коммунистическое завтра. И сможет стоически вынести трудности и лишения сегодняшнего дня, которые, как известно, всего лишь временное явление. Поэтому подавляющее большинство произведений выполняло именно пропагандистские функции, а с безидейностью и формализмом боролись на самом высоком уровне. В 1937 году в Институте живописи скульптуры и архитектуры в Ленинграде был создан первый в стране искусствоведческий факультет для подготовки искусствоведов, призванных изучать и. трактовать искусство с идеологически правильных позиций.

Но можно ли полностью подчинить художника? История развития советского искусства доказала что нет. Был идеологический прессинг, но было и индивидуальное восприятие и отображение действительности даже в условиях изначально ограниченой творческой свободы. Я специально не называю имен наиболее известных художников и скульпторов того времени, потому что большинство из них было действительно талантливыми и просто работали в предложенных им условиях. И художественные достоинства их произведений давно оценены и искусствоведами и коллекционерами. А вот эстэтические эталоны и образы, растиражированные МП, заслуживают внимания, потому что почти в то же время в другой стране другие вожди так же указывали своим художникам как им творить и что брать за основу. И эти указания и методы их реализации во многом совпадали с тем, что происходило в СССР.

Про монументальную пропаганду или Sic transit gloria mundi. 

Часть 2.
Конечно, у изобразительного искусства и, в частности, у МП нацистской Германии, были свои отличительные черты, но сходства с политикой СССР в области культуры и искусства более чем достатично. Стоит сразу заметить, что как таковой программы МП не существовало. Было просто искусство, фактически полностью подчиненное правящей партии. При этом приоритет отдавался архитектуре и скульптуре.
Уже в знаменитой программе «25 пунктов» (25 Punkte-Programm N.S.D.A.P), принятой 1 апреля 1920 года заявлялось следующее: «….Мы требуем введения законодательной борьбы против литературных и культурных течений, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий, способствующих этому разложению».

Немецкий национал – социализм изначально делал упор на визуальное воздействие. Поэтому его эстэтика и энергетика даже сейчас продолжает волновать и интересовать не только историков. Это происходит потому, что искусство в 3-м Рейхе рассматривалось в качестве средства, при помощи которого власть непрерывно активизировала и мобилизовала дух и коллективную силу немецкого народа для самопожертвования, трудовых свершений и военных подвигов. Кроме того, у нации было необходимо сформировать правильные оценочные категории. Всем должно было быть понятно, что есть красота, а что – безобразие и уродство. Это было необходимо для создания у подрастающего поколения того идеала, к которому нужно стремиться. Идеалом этим был истинный ариец и именно этому образу должен соответствовать новый человек новой Германии.

Ну, и наконец, нужно помнить и о мистической составляющей самой идеи 3-го Рейха. В соответствии с учением милленаризма (от лат. mille, «тысяча»), основанном на откровениях Иоанна Богослова, на Земле в конце концов настанет Царство Святого Духа. Поэтому Рейх не случайно назывался «тысячелетним», и в нем предпологалось обьединить все лучшее, что было и в римской империи и в германской кайзеровской империи (2-м Рейхе). Обе эти системы рассматривались как предтечи 3-го Рейха, их можно считать Богом – Отцом и Богом – Сыном. А 3 –й Рейх должен был стать империей Святого Духа, царством молодости, красоты и гармонии. Которое должно победить индустриальный мир, погрязший в материализме и низменных удовольствиях. При этом Берлин предпологался будующим сакральным центром новой империи. И неслучайно Гитлер не раз заявлял: «…я строю навеки», что и отразилось в архитектуре и скульптуре того периода, которые, как было отмечено выше, считались приоритетным видам творчества. По-видимому в мистицизме берет свое начало и асхимофобия (от греч. άσχημος, «безобразное» и φόβος, «страх») или нетерпимость ко всему безобразному. Такое отношение к физическому уродству присуще многим культурам. Например, в античной Греции уродство вызывало страх и считалось носителем зла.


Гитлер сам был художником и потому прекрасно понимал возможности искусства и то, как его можно использовать. Он заявлял следующее «….говоря о германском искусстве, я считаю, что единственный стандарт для него – немецкий народ с его характером и жизнью, чувствами, эмоциями и эволюцией». Поэтому на МП, стоявшую на преднем фронте идеологической борьбы, возлагалась особая надежда. В ней сконцентрировался весь энергетический и эмоциональный посыл идеологии национал – социализма.

В ноябре 1933 г. была учреждена Имперская Палата культуры, осуществлявшая тотальный контроль над всей культурной жизнью Германии, вплоть до отпуска художественных материалов и продажи готовых произведений. Это называлось «лишать художников, искажающих немецкое искуство, материальной основы творчества». А в 1934 г. на VI съезде партии в Нюрнберге была объявлена «Культурная программа НСДАП», в которой были сформулированны основные цели и задачи искусства 3-го Рейха. Миссия искусства заключалась в том, чтобы показать всю силу и мощь немецкой нации и выбранного ею политического курса. Искусство должно быть вечным, национальным по форме и понятным. За эталон были приняны античные образцы с их масштабом и идеальным совершенством форм, а так же немецкое культурное наследие, в т.ч. народное творчество (völkisch). Кроме этого в произведениях немецких художников и скульпторов того врмени можно увидеть влияние ренессанса, классического романтизма, реализма а так же символизма и мистицизма. Все эти направления тоже были признаны правильными и достойными продолжения. А их правильность заключлась в следующем – они были эстэтичны. Все неэстэтичное и непонятное было обьявлено субьективым, дегенеративным и однодневным, отражающим лишь сиюминутные модные веяния.

Как и в случае с соцреализмом я намеренно не касаюсь конкретных авторов и их произведений, хотя можно сравнивать полотна немецких и советских художников, плакаты, фильмы и скульпурные композиции. Даже неспециалист увидит много общего. Но существует и ряд отличий. И самое главное – временной фактор. У искусства 3 Рейха был короткий век. Многие полотна, скульптуры и здания исчезли или были уничтожены как пропагандирующие нацистскую идеологию. Но по тем, которые сохранились до нашего времени, можно судить о психо – эстэтической заряжнности этих произведений. Это искусство внезапно закончилось в период своего расцвета. Поэтому, вероятно, при взгляде на уцелевшие картины или скульптуры не чувствуется усталость или коньктура.

У советской МП была более счастливая и одновременно несчастная судьба. Это явление, периодически колеблясь вместе с курсом партии, прожило отпущенный ему век долго, в сытости и довольствии. После чего тихо скончалось своей смертью. А перед кончиной, одряхлев вместе со всем соцреализмом, выглядело крайне неубедительно и подобно любой системе, существующей в условиях двойной морали, воспринималось как гротеск.. За редким исключением в произведениях последних лет просматривается не только творческая исчерпанность, но и откровенная коньюктура. Достаточно вспомнить будто сошедшие с конвеера изображения В. И. Ленина, установленные от Москвы до самых до окраин перед каждым райкомом, сельсоветом или клубом. Всего этих памятников насчитывается на территории бывшего СССР и дальнего зарубежья по разным сведениям от 10 000 до 6000 шт.

Что хочется сказать в заключении? А то, что будь кураторы и заказчики пропагандистских творений неленивы и любопытны, они бы почаще обращались к истории искусства и до них неприменно дошло, что от великого до смешного один шаг. И то, что изобразительное искусство это в первую очередь зеркало, отражающее свое время и тех, кто в нем живет. Сходили бы в Эрмитаж лишний раз и сравнили величественное изображение вышеупомянутого Августа, созданное в приод могущества Рима, и пугающе – реалистичные портреты несчастного Бальбина или вероломного Филиппа Аравитянина, одного из солдатских императоров. Правления двух последних приходятся на период упадка поздней римской империи. Отличие этих портретов от портрета Августа в том, что со временем скульпторы перестали льстить своим моделям, а это обьясняется не только возросшим мастерством, но и падением авторитета императорской власти как таковой. И еще неплохо было бы идеологам ознакомиться с Екклесиастом, ибо сказано до нас «Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».
павильлн

Выставка в Париже 1937г. Павильоны СССР и Германии.

Источник: http://blog.fontanka.ru/posts/105144/

http://blog.fontanka.ru/posts/105161/